Dołącz do czytelników
Brak wyników

To wiedzieć powinniśmy , Otwarty dostęp

31 stycznia 2020

NR 54 (Styczeń 2020)

Wypełnienie ubytku klasy II cementem szklano-jonomerowym Ionostar Molar

103

Do naszego gabinetu stomatologicznego zgłosiła się 32-letnia pacjentka skarżąca się na bolesną nadwrażliwość niektórych zębów, która pojawiła się po założeniu w nich wypełnień kompozytowych. Pacjentka stwierdziła, że ostatnie leczenie stomatologiczne miało miejsce około dwóch lat wcześniej. Ból opisywany przez pacjentkę nie pojawiał się samoistnie, ale był wywoływany przede wszystkim żuciem.

Badanie kliniczne i radiologiczne oraz ocena żywotności wykazały obecność wypełnień kompozytowych i amalgamatowych o widocznych nieszczelnościach, z towarzyszącą próchnicą wtórną. 
Podjęto decyzję o odnowieniu tych wypełnień. Ponieważ jednak nie można dokonać ostatecznej oceny miazgi zębów, które dają dolegliwości bólowe, zdecydowaliśmy się na tymczasowe wypełnienie ubytku szklano-jonomerowym cementem do wypełnień IonoStar Molar (VOCO) i jego obserwację przez 40 dni. Jeśli w tym czasie dolegliwości bólowe ustąpiłyby, ubytek zostałby opracowany ponownie, jednak materiał szklano-jonomerowy nie byłby usuwany całkowicie, ale częściowo pozostawiony w charakterze podkładu. Następnie planowano wykonanie wypełnienia z materiału kompozytowego GrandioSO (VOCO). 
Decyzję o wykorzystaniu do wypełnienia tymczasowego cementu szklano-jonomerowego podjęto w oparciu o fakt, że nadaje się on szczególnie dobrze do tego typu przypadków klinicznych ze względu na swoje właściwości. Mogliśmy na przykład zaobserwować doskonałą adhezję do tkanek twardych zęba, dobrą adaptację do opracowanego ubytku oraz uwalnianie fluorków, co przyspiesza remineralizację tkanek twardych zęba dotkniętego próchnicą, szczególnie w tym przypadku. Dodatkowo możliwość zastosowania materiału IonoStar Molar wynika z jego wysokiej wytrzymałości na zgniatanie, dzięki czemu jest on także zalecany do tymczasowej odbudowy powierzchni zwarciowych zębów trzonowych. 

Przypadek kliniczny

Po założeniu koferdamu usunięto wypełnienia z amalgamatu i materiału kompozytowego z powierzchni zwarciowej zęba 26. Podczas preparacji ubytku stwierdzono znaczący postęp próchnicy w kierunku mezjalnym. Podczas badania ubytku podjęliśmy decyzję o preparacji tunelowej w kierunku powierzchni mezjalnej. Ostrożnie usunięto tkanki próchnicowe przy użyciu niskich obrotów i wiertła do wykańczania o wierzchołku z węglików. Po oczyszczeniu ubytku 2% płynem do płukania z chlorheksydyną założono metalową formówkę, którą na powierzchni mezjalnej dociśnięto klinem w celu ułatwienia odbudowy. 
Po aktyw...

Artykuł jest dostępny dla zalogowanych użytkowników w ramach Otwartego Dostępu.

Jak uzyskać dostęp? Wystarczy, że założysz konto lub zalogujesz się.
Czeka na Ciebie pakiet inspirujących materiałów pokazowych.
Załóż konto Zaloguj się

Przypisy